第４章 アルカイダの初期の攻撃に対する反応 （原文p.108）
４・１ ケニア、タンザニア爆破以前
1995年の「国家情報評価」（National Intelligence Estimate ）は、新しいタイプのテロリズムについて警告していた。にもかかわらず、多くの当局者たちは、テロリストを、ある国家の代理人(イランのために「ホバル・タワー」を攻撃したサウジ・ヒズボラ)や国内の犯罪者（オクラホマシティーの［連政府ビルを爆破した］ティモシー・マクベイ）であるとの考えを引き続き抱いていた。第三章で指摘したように、ホワイトハウスは計画の管理について、本来の中枢ではなかったので、テロリズムに対抗する国家の取り組みは、本質的にそれぞれの官庁に分散した仕事だった。
ビル・クリントン大統領のテロリズム対策「大統領決定命令」[PDD]1995年(39号)および1998年5月(62号)では、テロリズムは単に法の執行を受ける［一般犯罪］事件ではなく、国家の安全保障問題であると繰り返し述べていた。これらの指示に基づき、国内においても国外と同様「国家安全保障会議」（NSC）がテロリズム対策の強化に取り組むよう、その権限を強化した。この間の調整はリチャード・クラークと彼の省庁間機構「テロリズム対策安全保障グループ」（CSG)が受け持つ。これらの指示は、型にはまらない攻撃による新しい事件にスポットライトを当てながら、中心となる官庁に任務を割り当てたが、テロリストの脅威のタイプについて詳細に区分することは無かった。クラークは行動するよう省庁をせきたてたり、押したりしたかもしれないが、実際に起きたことは、国務省やペンタゴン、CIAおよび司法省で通常決められる事だった。これら省庁の取り組みは、時には熱心で、また効果的であった。テロリストの陰謀は妨げられ、また個々のテロリストは逮捕された。しかし、9/11以前、合衆国はアルカイダの除去を明瞭な戦略目標として採用してはいなかった。
ビン・ラディンに対抗する初期の取り組み
1996年まで、合衆国政府のほとんど誰も、ウサマ・ビン・ラディンが、新しいテロリズムを鼓吹し、組織していることを認識していなかった。1993年、CIAは彼がスーダンでのエジプト人テロリスト数人の訓練に対して、支払いをしてきたことに気付いた。国務省は彼の資金が、1992年、アデンで爆弾を設置し、合衆国部隊の殺害を試みたイエメンのテロリストを援助したことを探知した。国務省の情報源［情報提供者］もニューヨーク地区で「盲目のシャイフ」ことオマル・アブデル・ラーマンとの疑わしいつながりを目撃していたことから、ビン・ラディンは「世界の反イスラム体制に対して財政的『ジハード』の資金を援助しているようだ」とコメントした。
1993年、国務省はスーダンをテロリズムの国家スポンサーに指定したのち、ビン・ラディンを、監視リスト：TIPOFFに載せた。これは彼が合衆国へ入国を試みた時、ビザの取得を妨げる手段だった。しかし、1997年末になっても、CIAのテロリスト対策センター［CTC］でさえ、彼を「過激主義者の資金供給者」と描写し続けていた。
1996年、CIAは、関係する情報を分析し、ビン・ラディンに対抗する作戦を計画する十数名の職員からなる特別ユニットを立ち上げた。CIAの工作本部長、デビッド・コーエンは、「仮想支局」（virtual station）というアイデアを試したいと考えていた。この支局は本部にあるが、目標とされた国の地域にある支局と同様に、ある主題に対して情報を集め工作を行う。特にテロリストの財政について関心があった国家安全保障補佐官アンソニー・レークの指図を受けて、コーエンは仮想支局をテロリストの財政に連結するユニットとして作った。彼は作戦本部の誰ひとり、それを運用しようと申し出ないのに苦労した。結局彼は対テロリスト・センターのイスラム過激派局で働いていた前分析官を採用した。アフガニスタンに特別の知識があったこの職員は、最近のビン・ラディンとアルカイダと言われるものに関する報告の流れに注目した。そしてコーエンに支局がこの個人に焦点を合わせてはどうかと提案した。コーエンは同意し、ビン・ラディン班（unit）が生まれた。
1996年５月、ビン・ラディンはスーダンを去り、アフガニスタンに向かった。数か月後、ビン・ラディン班がギヤを上げた頃、ヤマル・アーメド・アル・ファドルがアフリカの合衆国大使館にやってきた。彼はビン・ラディンの上級職員だったが［合衆国当局と］親密な関係を築くことを申し出た。そしてアルカイダの設立、特性、方針、意図などについて、画期的な情報を提供した。その裏付けとなる証拠が、異なる合衆国大使館の飛び込みの情報源からも来た。更なる確証がこの年遅くなって、情報機関その他の情報源からも提供された。その中には、FBI捜査官とケニア警察によるナイロビのアルカイダ細胞からの収集データもあった。
1997年、ビン・ラディン班の職員は、ビン・ラディンが資金提供者以上のものであることに気付いた。彼らは、アルカイダが軍事委員会を持ち、世界中のアメリカ資産に対する作戦を計画し、実際に核物質を入手しようと試みていることを知った。この支局に配置された分析官たちは、集められた情報に目を通し、1992年と1993年のアデンとソマリアでの合衆国軍隊への攻撃や、1994年から95年のフィリピンでのマニラ航空機陰謀など「いたるところで関係がある」ことを知った。
ビン・ラディン局（station）は、すでにビン・ラディンに対する攻撃計画を練りつつあった。これらの計画は、人的資産と資金源の双方に向けられていた。最終的にはビン・ラディンの資金源を特定し攻撃するという計画は進まなかった。
1995年遅く、ビン・ラディンがまだスーダンにいたころ、国務省とCIAはスーダンの公式筋とサウジ政府が、ビン・ラディン追放の可能性について討議していることを知った。合衆国大使、ティモシー・カーネイはこれを推し進めるよう、スーダン人を励ました。しかしサウジは、ビン・ラディンの市民権がすでに取り消されていることを理由に彼を受け入れたがらなかった。
スーダンの国防大臣ファティ・エルワは、スーダンはビン・ラディンを合衆国に引き渡そうと申し出たと主張した。当委員会は、それが事実だと信ずべき証拠をいまだに発見していない。カーネイ大使は、ビン・ラディンの追放をスーダン人達にけしかけろ、と指示されただけだった。カーネイ大使は、その時点では明瞭な告発も無かったので、スーダン人たちにそれ以上のことを要求する何の法的根拠も持たなかった。
ビン・ラディン局(station)の主任 ―以後「マイク」と呼ぶことにする― は、ビン・ラディンのアフガニスタンへの移動を絶好のチャンスと見なした。ソビエトの撤退後、CIAは事実上アフガニスタンを見捨てていたが、事件担当官は、1993年1月、2人のCIA雇員を暗殺したパキスタンのガンマン、ミル・アマル・カンシの追跡を通じて得た古い接触を再構築していた。こうした接触から、ビン・ラディンのこの地域での動向、ビジネス活動、警備、生活の仕方などについての情報が得られた。また、彼がタリバン援助に莫大な金を使っている証拠を得る助けとなった。テロリスト対策センター長 ―以後「ジェフ」と呼ぶことにする― は、ジョージ・テネット長官に、CIAの情報資産［情報提供者］は「ビン・ラディンのアフガニスタン内での活動と移動を、ほとんどリアルタイムで提供してくれる」と言った。接触先の一つは、アフガニスタンの固有の部族の一つ、パシュトン人共同体の一グループだった。
1997年秋までに、ビン・ラディン班はこれらのアフガン部族が、ビン・ラディンを捕らえ、合衆国またはアラブの一国での裁判のために引き渡すという計画の概要を作成した。1998年始め、閣僚レベルの長官級会議はこの考えを承認した。
一方、FBIニューヨーク地区支局とニューヨーク南部地区連邦検事は、それぞれ別の路線をたどりながら ―CIAから情報を得たが指示はしなかった― 大陪審にビン・ラディンの起訴を求める準備を始めていた。対テロリスト・センターはこうした事態の進行を知っていた。1998年6月、最終的な告発、合衆国防衛施設に対する攻撃の共謀が、ついに大陪審から秘密扱いの起訴状として発行され、その年の11月には公開された。
1996年5月、ビン・ラディンがアフガニスタンに移動すると、彼は国務省南アジア局が所管する問題となった。当時、ある外交官が我々に語ったように、省および政府の中では、南アジアは一般的に優先度が低いと見られていた。1997年、マデレーヌ・オルブライトが国務長官として実権をふるい始めたころ、NSCの政策の再検討が行われ、合衆国はインドだけでなく、パキスタン、アフガニスタンにも、もっと注意を払うべきだと結論した。アフガニスタンについて言えば、当時合衆国はこの国に対する政策は皆無だったとある外交官は語った。
国務省内では、インド‐パキスタン間の緊張に関心が集中するあまり、しばしばアフガニスタンやビン・ラディンへの注意は締め出された。パキスタンの不安定性とイスラム過激主義勢力の拡大に気付きながら、国務省職員たちが最も気にしていたのは、パキスタンとインドの間の兵器競争と、起こり得る戦争についてだった。両国が核兵器の実験で合衆国を驚かせた1998年5月以降、これらの危険が国務省で常に第一位の関心事となった。
国務省は、アフガニスタンでは、ソビエト撤退以後続いている内戦を終了させようとしていた。南アジア局は、アフガニスタンを横断するパイプラインを建設する「ユニオン・カリフォルニア石油会社」（UNOCAL）のプロジェクトが、アフガニスタンの軍閥に対する「ニンジン」となるだろうと信じていた。現実にはパイプラインが建設されるチャンスは殆ど無かったが、アフガン担当デスクはパイプラインの利益の分け前への見通しが、派閥のリーダーたちを協議のテーブルに導くだろうと期待していた。合衆国の外交官が、他のライバル派閥以上にタリバンを好んだということはなかった。しかし、ある職員が述べているように、増大する懸念にも係らず、外交官たちは、当時「タリバンにもチャンスを与えよう」という気になっていた。
オルブライト長官は、タリバンを「卑劣」と考えていることを隠さなかったが、合衆国国連大使ビル・リチャードソンは、1998年４月、使節団を率いてアフガニスタンを含む南アジアを訪問した。この数十年間、このような合衆国高官がカブールに来たことは無かった。リチャードソン大使の訪問は、主として内戦終結の話し合いを促すためだった。「アメリカ人を殺せ」という、ビン・ラディンの全ムスリムに対する最近の公開声明を考慮して、リチャードソンはタリバンにビン・ラディンを追放するよう求めた。タリバンは、ビン・ラディンがどこにいるか知らないと答え、ともかく彼は合衆国に対する脅威ではないと言った。
要するに、1997年末から1998年春にかけて、合衆国の主要官庁はビン・ラディンに対抗すべく、それぞれ取組みを続けてきた。CIAのテロリスト対策センターは、彼を逮捕し、アフガニスタンから連れ出す計画を推し進めていた。司法省の一部は、ニューヨークの法廷で刑事裁判にかけられるように、ビン・ラディンを起訴する方向で動いていた。一方、国務省はインド‐パキスタン間の核の緊張緩和と、アフガニスタンの内戦終結、さらにビン・ラディンの追放よりも、タリバンの人権侵害の改善に焦点を合わせていた。もう一つの主役である合衆国中央軍の総司令官、アンソニー・ジニ海兵大将は国務省と同じ考えだった。
ＣＩＡは捕捉計画を推進
最初、DCIのテロリスト対策センター[CIA]とそのビン・ラディン班は、ビン・ラディンがカンダハルとタルナック農場間を移動する際、待伏せする事を検討した。カンダハルはタリバンの首都で、そこで彼は時折、夜を過ごしていた。タルナック農場は当時、彼の最初の住居だった。アフガニスタンの部族がこの待ち伏せを試みたが、失敗したとの報告を受けた。それが虚偽の報告だとの疑いがあったにも関わらず、センター［CTC］はこの計画を放棄し、その後は、タルナック農場への夜間侵入による捕捉計画に焦点を合わせた。
タルナック農場は、カンダハル空港外部の隔離された砂漠地帯にあり、その施設は、コンクリートや泥レンガで作られた約80の建築物群が［高さ］10フィートの壁に取り囲まれていた。CIA職員はすべての場所を地図に書くことが出来、ビン・ラディンの妻の建物や、彼が一番寝室にしそうな建物を特定することが出来た。部族と協力して、彼らは侵入計画を描きあげた。1997年秋には、合衆国内で2回にわたり完全なリハーサルを行った。
1998年始め、テロリスト対策センターの計画立案者たちは、正式の承認を得るためホワイトハウスに戻ろうとしていた。2月13日、テネットは、国家安全保障補佐官サンディー・バーガーに基本計画を大まかに説明した。部族の一グループが警備員を制圧して秘かに農場に入り、ビン・ラディンを捕まえる。そしてカブール郊外の砂漠のある場所に連れ出し、第二のグループに引き渡す。この第二の部族グループは彼を砂漠の中の着陸地点に連れて行く。この場所は1997年、［CIA雇員殺害犯］カンシー 逮捕の際、試験済みであった（＊）。そこからCIAの飛行機が、ニューヨークかアラブ国家の首都その他、彼に起訴事実の認否を問える場所に連れてゆく手はずだった。テロリスト対策センターが準備した説明文書では、支障が起きるかもしれないと認めていた。人が殺されるかも知れず、ビン・ラディンの支持者たちは報復するだろう。おそらくカンダハルで合衆国市民を人質とするだろう。しかし概要説明の資料は行動しない場合にも危険があることを記していた。彼らは言った。「遅かれ早かれビン・ラディンは合衆国資産を攻撃するだろう。多分WMD（大量破壊兵器）を使うだろう」
（＊）カンシー逮捕はパキスタン国内だったため、この場所は実際には使われなかった。（訳注）
クラークのテロリズム対策安全保障グループ［CSG］は、バーガーのために捕獲計画を見直した。 その計画が「進展のごく初期段階」であることを知った。NSCスタッフはCIAには計画を進めるように言い、一方、この極秘作戦(ca)の認可に必要な法的書類の草案作りに着手した。CSGはこの侵入はビン・ラディン自身を標的とするもので、建造物群全体に対するものでは無いことを強調した。
CIAの計画立案者は3月に三回目の完全なリハーサルを行い、CSGに概要説明を行った。3月7日、クラークは、彼らの計画は「なんとなく未成熟」で、CIAが「何かするのは何か月か早い」とバーガーに書き送った、
「マイク」は捕獲計画を「完璧な作戦」だと考えていた。それに必要な支援施設は最小だった。その計画は、ビン・ラディンを合衆国に送り出すまで、部族が一月間程、彼を「隠れ家」に留置するように修正されていた ―それによって合衆国の関与をいっそう見え難くする機会が増加する。「マイク」はアフガン・ネットワークからの通報を信頼していた。その裏付けも別の手段で得ていたと我々に話した。現地の主任CIA職員、ゲイリー・シュローエンもまた部族を信頼していた。5月6日のCIA本部への通信で、計画は「まるで軍の特殊作戦小隊が作り上げたような・・・殆どプロフェッショナルで詳細なもの」と断言した。部族と一緒に計画を推進している彼と職員たちは、その計画を「なしうる中で、殆んど最高のもの」と判断していた。そこで彼が言わんとしたのは、ビン・ラディンを捕捉もしくは殺害するチャンスは約40％だと言うことだったとシュローエンは説明した。
部族たちは侵入に成功すると考えており、もし作戦が指導部と政策立案者に承認されれば、ある時点で「我々は引き下がって、彼ら（部族民）の思惑通りに事がうまく（そして幸運に）運ぶよう指をくんで祈る」ところだったとシュローエンは書いた。
軍将校たちは捕獲計画を再調査した。マイクによれば「花形役者が居ない」(found no showstopper)といったところだった。デルタ・フォース指揮官は、部族が長期にわたってビン・ラディンを捕捉しておくことは「不安」だと感じ、合同特殊作戦部隊の准将マイケル・カナバンは、タルナック農場内の部族の安全を懸念した。カナバン将軍は、作戦はCIAにとって本当に複雑すぎると考えていた。「彼らの実力範囲外だ」。そして得られる結果は安物だと言った。しかし、ある統合参謀本部上級士官は「一般的に見て、おおむね我々が考え付くものと大差ない」と述べた。我々の知るかぎり、ホワイトハウスやCIAに作戦を思い止まるよう進言するものは、ペンタゴンには誰もいなかった。
ワシントンでは、バーガーが部族の信頼性について疑問を表明した。だが、彼はテネットとの会談で、もしビン・ラディンが実際に捕捉されたら彼をどうするかという点を問題にした。彼はビン・ラディンに対する確たる証拠はまだ不十分であり、彼を誘拐し合衆国に連行しても、結局は無罪放免ということになるだけではないかと懸念していた。
5月18日、CIAのマネジャーたちは、捕捉計画を承認する法的文書である「通告メモ」（MON：Memorundum of Notification）の草案を見直した。ある法的文書が捕捉計画を承認していた。1986年の大統領認定（presidential finding）は、テロリズムに対する世界規模での秘密工作(ca)を認可し、適切な権限をそれに付与したものだった。しかし、過去の「はぐれ象」に対するような告発に留意して、上級CIAマネジャー達は、自分たちが一存で勝手に行動したわけではないという証拠を、文書の形で要求したと思われる。
このメモに関する論議で、少なくとも上級CIAマネジャーたちの間に根をおろした、準軍事的極秘作戦(ca)に対する不安感が表面化してきた。作戦副部長のジェイムス・パビットは、人々が殺されるのではないかと心配していた。どうやら彼は、作戦が僅かに暗殺計画の臭いがすると考えたらしい。おまけに彼は、それには数百万ドルの費用が掛かると見積もっていた。彼はその金を「裏金」として用意をしていなかった。また、そのような特別の金を得るために、必要なすべての議会の委員会に行きたくはなかった。パビットの心配にもかかわらず、CIA指導部はこの草案を通過させ、それを国家安全保障会議に送った。テロリスト対策センターの職員は、ジャネット・レノ司法長官とFBI長官ルイス・フリーに概要説明を行い、作戦の成功するチャンスは大体30％だと告げた。［CTC］センター長の「ジェフ」は、ニューヨーク地区支局のジョン・オニールと共に、ニューヨーク南部地区連邦検事のマリー・ジョー・ホワイトと彼女のスタッフに概要説明を行った。「ジェフ」も30％の数字を語ったが、彼は作戦中、確実に誰かが殺されるだろうと警告した。ニューヨークの説明会でホワイトが得た感触では、ビン・ラディンを生きて捕獲するチャンスは、ほとんど無かった。
5月20日から24日にかけて、CIAは最後の段階評価（graded）リハーサルを行なった。それは三つの時間帯にわたって、各地域から職員を動員し、FBIも参加した。リハーサルはうまくいった。テロリスト対策センターは、翌週 閣僚級長官およびその次官たちに概要説明を行うことを計画した。襲撃予定日は６月23日、ビン・ラディンをアフガニスタン国外に連れ出すには、7月23日より遅くするわけにはいかなかった。
5月20日、テネット長官は、バーガー[国家安全保障補佐官]およびその代理たちと、作戦の高いリスクについて討議した。そして、ビン・ラディンを含む人々が殺されるかもしれないと警告した。成功は、ビン・ラディンがアフガニスタンから連れ出された場合に限定される。長官たちは、作戦の実行可否を決める会議を5月29日と定めた。
長官たちは会議を開かなかった。5月29日、「ジェフ」は「マイク」に、ちょうど今、彼はテネット、パビットおよび近東地域局の局長［chief of Directorate］と会っていると告げた。作戦を実行しないという決定がなされた。
「マイク」は、彼が監督している現地に「作戦の一時停止」を連絡した。その理由は、閣僚級役員たちが一般市民の被害 ―「随伴被害」― のリスクが高すぎると考えたからだと彼は書いている。彼らは部族民の安全を心配した。そして「我々が細心の注意をし、最大の努力を払っても、ビン・ラディンが生き残れなかった場合、この作戦の目的と本質は誤解され、また不正確に記述され、おそらく非難されることは避けられまい」と懸念していた。
実際に誰が作戦の実施を止めたのかについては感触が異なる。クラークによれば、CSGはこの計画には欠陥があると見なしていた。彼は仲間のNCSのスタッフに、計画は「ばかげている」と語り、長官たちはそれを承認しないだろうと予想していたと言われる。「ジェフ」は、決定は閣僚レベルで行われたと考えていた。パビットは、それはテネット［DCI］の助言を受けたバーガーの行為だと考えていた。テネットは彼の主任工作官の勧告があったとしても、自分は独自に作戦の「中断」を決めたと語った。彼はただバーガーにその旨を伝え、バーガーはそれに反対しなかった。バーガーもそう記憶していた。彼はこの計画が、決定のためホワイトハウスに提出されたことは絶対にないと言った。
CIAの上級管理者は、この計画が成功するとは明らかに考えていなかった。二・三週間後にテネットの作戦次官は、CIAの評価では、部族たちがビン・ラディンを捕獲し、合衆国当局に引き渡す能力は低いとバーガーに書き送った。しかし実務レベルのCIA職員たちは失望させられた。それがキャンセルされる前、シュローエンは、「これは我々が『ビン・ラディン』をアフガニスタン滞在中に捕捉のために追いつめ、裁判にかける最良の計画だ」と述べていた。9/11以前に、捕捉計画がこれ以上の詳細なレベルに達し、準備されたことは無かった。部族民たちの行動の意欲は減退したと報告された。そしてビン・ラディンの警戒と防備はより緻密で強固なものとなった。
この時点で9/11はまだ三年先のことだった。行動しないリスクと、彼らの工作員や代理人の生命を危険にさらすことを秤にかけて検討するのが、テネットとCIA幹部の義務だった。そして彼らには失敗をためらう理由があった；何百万ドルをドブに捨てることになる；発砲は暗殺とみなされるかもしれない；そしてもしそれがパキスタンに跳ね返れば、多分クーデターとなる。1998年5月、合衆国政府の決定がなされた。それはバーガーの言葉を借りれば「きれいなバックミラーを通して後退すべきところを、泥まみれのフロントグラスを通してがむしゃらに前進するようなもの」だった。（文意不明）
(from the vantage point of the driver looking through a muddy wind shield moving forward, not through rear clean rearview mirror.)
他の選択肢を探す
テロリスト対策センター［CTC］はビン・ラディンを追い続け、秘密活動を熟考していた。 いまや最も希望の持てる手段は、外交にあると思われた。しかし、 国務省は外交をそのように運営してはおらず、1998年の夏中、インド-パキスタン間の核の緊張に掛かり切りになっていた。1998年春、CIAはサウジアラビア政府が、国内のビン・ラディン細胞を秘かに崩壊させたことを知った。その細胞は、合衆国軍隊を携行ミサイルで攻撃することを計画していた。サウジ政府は多数の個人を逮捕していたが、公表していなかった。テネット長官は、サウジに感謝するパーティーの開催を利用して、対ビン・ラディン計画への助力を依頼し、かなり有望な反応を得た。そこで、クリントン大統領はテネットを彼の非公式な代理として、テロリズム対策を担当させることにした。テネットは5月と６月の初めにリヤドを訪れた。
病気のファード王から委任されていたサウジのアブダラー皇太子は、ビン・ラディンを裁判のために合衆国あるいは他の国に追放するよう、極秘裡にタリバンを説得することをテネットに約束した。王国の密使は情報部主席のターキ・ビン・ファイサル王子だった。のちに副大統領アル・ゴアもテネットの感謝に言葉を添え、自分たちはクリントン大統領の承認のもとにこう述べているのだとはっきり伝えた。テネットはビン・ラディンの起訴は絶対に必要だと報告した。数日後の６月10日、ニューヨーク大陪審は密封した起訴状を発行した。テネットは合衆国の選択として、秘密工作(c.a)のような、他のいかなる方法もとらないことを奨めた。
ターキ皇子は夏のあいだ、ムラー・オマールや、その他のタリバンの指導者達と会合を続けた。明らかに褒章金の可能性と脅迫を取り混ぜることで、ターキ王子は、ビン・ラディンが追放されるだろうとの言質を得たが、ムラー・オマールがその約束を履行することは無かった。
8月5日、クラークはビン・ラディンに関するCSG会議の議長を務めた。何がなされるべきかの討議の中で、記録担当者は書いている。「この問題を処理するためにすべての道を追求するべきだとの合意があったにも拘らず、テーブルの周囲からこれというアイデアは出なかった」。
目次へ
４・２ 危機：1998年8月 （原文 p．115）
1998年8月7日、国家安全保障補佐官バーガーは午前5時35分、電話でクリントン大統領を起こした。ケニアのナイロビと、タンザニアのダルエスサラームにある合衆国大使館が、ほとんど同時に爆破されたことを告げるためである。容疑はすぐビン・ラディンにしぼられた。長年アルカイダのナイロビ細胞を監視してきた情報は、例外的に良いもので、彼とその組織の犯行だということはすぐに確定した。
何をするべきかの討議は直ちに一つの選択肢、トマホーク巡航ミサイルに決定した。数か月前、秘密の捕捉作戦が取り消された後、クラークはペンタゴンに軍事行動の可能性を探るよう、せっついていた。７月2日、統合参謀本部議長ヒュー・シェルトン将軍は中央軍のジニ将軍に計画を進展させるよう指示していた。ジニはその計画を７月の第一週に提出した。ジニの計画立案者たちは、合衆国がテロリストに対抗して戦力を使用した二つの先例を考えたに違いない。一つは1986年のリビア攻撃、もう一つは1993年のイラクに対する攻撃である。彼らはタルナック農場のビン・ラディンの複合建築物を含むアフガニスタンの八か所のテロリスト・キャンプを、トマホークで攻撃することを提案した。大使館攻撃の後、ペンタゴンはこの計画をホワイトハウスに提出した。
大使館爆破の後、テネットは、長官級会議に、テロリストの指導者たちが次の攻撃を計画するため、アフガニスタンのコウスト近くのキャンプに集まるらしいとの情報を持ち込んだ。バーガーによれば、テネットはビン・ラディンを含む数百人が出席するだろうと言った。CIAによれば、この地区は軍事的な宿営地として有力で、一般市民の居住地から離れており、圧倒的に聖戦派が居住しているとのことだった。ホワイトハウスの会議でテネットの隣に座っていたクラークは、テネットに「あなたが考えていることは私が考えていることか」と質問したところ、彼はうなずいて、肯定の意思表示をしたことを覚えている。首脳達はこの集会を攻撃することについて、速やかに合意した。攻撃の目的はビン・ラディンとその副官たちを殺すことであった。
バーガーは全計画の秘密保持のため、厳重に区画化された方式をとった。8月11日、ジニ将軍はアフガニスタンのその場所を攻撃する詳細な計画を準備するよう命令を受けた。ペンタゴンは8月12日と14日に、この計画の概要をクリントン大統領に説明した。長官達はミサイルがビン・ラディンに命中することを望んでいたが、NSCのスタッフはそこに指揮官たちがいるという確かな証拠があってもなくても、攻撃することを推奨した。
スーダンの二つの施設を含むアフガニスタン以外の目標を攻撃する問題については、かなりの論議があった。その一つはビン・ラディンの所有物と信じられていた皮なめし工場、もう一つはアルシーファで、ハルツーム［スーダン］にある薬品工場だった。情報によれば、そこではビン・ラディンの資金援助により、神経性ガスの前駆物質を製造しているとされた。アルシーファ攻撃は、それにより将来、ビン・ラディンが神経性ガスを使う機会を減らすことが出来、また、なめし皮工場攻撃は、ビン・ラディンに財政的損害を与えることが出来るというものだった。
1995年3月以来、アメリカの当局者たちは東京の地下鉄でオウム真理教が神経性サリンガスを放出したことを心にとどめていた。クリントン大統領自身、合衆国内での化学薬品および細菌によるテロリズムに大きな関心を表明していた。ビン・ラディンが「ヒロシマ」や少なくとも一万人の死傷者数を望んでいると語ったことを耳にしたという報告が続いていた。CIAは、アルシーファ工場近郊の土壌サンプル検査は、VXの前駆物質であるEMPTAについて陽性だと報告していた。VXは神経性ガスで、その唯一の使用法は大量殺人である。大使館爆破の二日前、クラークのスタッフは、ビン・ラディンは「資金を投じ、ほぼ確実にスーダンのプラントでVX生産に近づいている」と書いていた。国務省の上級職員たちも、同様の意見を個別に受け取ってきたと信じていたが、彼らとクラークのスタッフが頼っていたのは、おそらく同じ報告だろう。NSCの情報担当上級管理職（senior director）メアリー・マッカーシーは、バーガーに「どの選択肢であれ、真剣に考察する前に、その施設についてもっとずっと良い情報が必要だ」というのが「最低条件」だと最初に注意した。そして、ビン・ラディンとアルシーファの関係は「現時点ではやや不確実」だと付け加えた。バーガーは、アルシーファ攻撃に反対の結論が出、その二週間後にニューヨークの地下鉄で神経性ガスが使われたら、どういう結果が生じるかと考えたと語った。
8月20日早朝、クリントン大統領と彼の全補佐官たちは、アフガニスタンのコウスト近くのビン・ラディン ・キャンプおよびアルシーファの攻撃に合意した。大統領はスーダンの皮なめし工場を目標リストから外した。それはビン・ラディンに重大な被害を与える事なく関係のない人達を殺すことは、ほとんど益がないと見たためである。アルシーファについて最も心配した首脳はレノ司法長官だった。彼女は二つのイスラム国家を同時に攻撃することに懸念を表明した。彼女は振り返って「前提が絶えず変っている」と感じたと語った。
8月20日遅く、アラビア海の海軍艦艇は巡航ミサイルを発射した。その大部分は予定の目標に着弾したが、ビン・ラディンどころか、その他のテロリスト指導者も誰ひとり殺されなかった。バーガーが我々に語ったところでは、テネット長官による作戦後の検討会では、キャンプにいた二、三十人を殺したが、ビン・ラディンはおそらく二、三時間の差で取り逃がしたとの結論を出したという。アフガニスタンに向かうミサイルはパキスタンを横断せざるを得ないので、統合参謀本部副議長が派遣されてパキスタン軍参謀長に会い、ミサイルはインドからのものではないことを保証した。ワシントンの当局者は、パキスタン職員の誰かが、タリバンかビン・ラディンに警告を送ったかもしれないと推察していた。
空からの攻撃は48時間に及ぶクライマックスを形成した。その中でバーガーは議会のリーダーたちに通知した。長官たちは外国の同職位者に電話をした。クリントン大統領は執務室（オーバルオフイス）から国民に演説するため、マーサズ・ウィニヤード島の休暇からから飛び帰った。大統領は議会の指導者たちに、エアーフォース・ワンから話しをした。また、英国のトニー・ブレア首相、パキスタンのナワズ・シャリフ首相、エジプトのホズニ・ムバラク大統領にホワイトハウスから電話をした。下院議長ニュート・ギングリッチと、上院の多数派リーダー、トレント・ロットは、最初大統領を支持した。次の月、ギングリッチのオフイスは、巡航ミサイルの攻撃を「いやがらせ」だと片づけた。
当時、クリントン大統領はルインスキー・スキャンダルに巻き込まれていた。この件は、その年［1998年］の残りから1991年1月まで、大衆の注意を惹き続けた。たまたま1997年の大衆映画「ワグ・ザ・ドッグ」（Wag the Dog）が、国内のスキャンダルから民衆の注意をそらすため、戦争をでっち上げる大統領を描いていた。議会の何人かの共和党員たちは、攻撃のタイミングについて疑問を呈した。バーガーは、特に「エコノミスト」［誌］の論説に苦しめられた。そこには「今は誰もいないが、合衆国のミサイル攻撃によって、新たに一万人の狂信者が生み出されるかどうかは、未来のみが語るだろう」とあった。(Note 49 )
世論の大半は作戦行動が攻撃的過ぎるとの非難に直ちに転じた。スーダンはシーファが神経ガスを製造したことを否定し、残された一見無害な施設の残骸をジャーナリスト達が訪れることを許した。クリントン大統領、ゴア副大統領、バーガー、テネット、クラークは、土壌試料の証拠を示しながら、彼らの判断は正しかったと我々に強調した。CIAの査定を補強するような個別の証拠は出現しなかった。
もちろん、決定に関与した誰もが大統領の問題（＊）に気付いていた。大統領は彼らにそれらを無視するようにと言った。バーガーは大統領が「どちらにしろ、そんなことはゴミ屑になる。だから君たちは正しいことをするべきだ」と彼に言ったのを思いだした。彼の助力者たちはすべて、自分たちの助言はひたすら 国家の安全保障の観点からなされたと我々に証言した。彼らの言い分に投げかける疑問は何もなかった。
（＊）修習生モニカ・ルインスキーとの「不適切」な関係（訳註）
攻撃の失敗、「ワグ・ザ・ドッグ」の中傷、この時期の激しい党派対立(partisanship)、そしてアルシーファの証拠の性質は、ビン・ラディンに対して戦力を使用するかどうかの将来を決定する上で、累積的な効果を持った。バーガーは我々に何の束縛も感じなかったと述べた。
1998年8月の大使館爆破の後の時期は、ビン・ラディンに対する合衆国の政策を形成する上で、決定的な時期であった。1996年のコバルタワー攻撃では多くのアメリカ人が殺され、また1983年のベイルートではさらに多くが殺されていたが、（大使館爆破による）全体の人命の損失は、記憶の中で最悪の攻撃に匹敵するものだった。異なる国の二つの合衆国大使館を、ほとんど同時に攻撃するように調整した作戦能力の高さが、これ見よがしに示されたことが、いっそう不吉に感じられた。
アルカイダが世界的ネットワークであるという情報を利用することができたにもかかわらず、1998年、政策立案者たちはこの組織についてほとんど知らなかった。CIAのビン・ラディン班が1996年以来集積してきた大量の新情報も、政府の残りの部署を協力させ、同調させるには至らなかった。実際、班の分析官ですら、自分たちはCIA内においても心配性と見られていると感じていた。1997年のテロリズムに対する「国家情報評価」はビン・ラディンについて簡単に触れただけで、それ以後は、9/11が起きるまで、テロリズムの危険性について権威ある評価はなされなかった。政策立案者たちは、ウサマ・ビン・ラディンという危険人物がいることを知っており、彼を逮捕し裁判にかけようとしてきた。当時の文書は、ビン・ラディンとその「仲間たち」あるいはビン・ラディンとその「ネットワーク」として言及している。しかし、何千人ものテロリストの訓練を加速している世界規模の組織が存在することを力説した記事は皆無だった。
1998年8月の攻撃以後の騒然たる日々、または週において、クリントン政権の上級政策立案者たちは、ビン・ラディンによって引き起こされた危機を見直す必要に迫られた。それはアメリカが何十年にもわたって共存してきた一般的なテロリストの脅威の新しい特別に有害なバージョンにすぎないのか、それとも極度に新しく、今まで経験したことの無い危険を提示しているのか？
大使館攻撃以降でさえ、ビン・ラディンには五十人たらずのアメリカ人の死に責任があった程度であり、その大部分は海外においてだった。リチャード・クラークの下で働いていたNSCスタッフが我々に語ったところによれば、その脅威による死傷者は数千人ではなく、数百人と見られていた。重大な脅威を［感覚的には］理解していた当局者達さえ、そのような考えに従って、巨大なコストと高いリスクを伴う行動の準備をすることは無かったのかもしれない。
それゆえ、ビン・ラディンとそのネットワークが、新しい危険を提示していると信じていた政府の専門家たちは、彼らの見解に対して広い支持を得る方法、あるいは少なくとも論議のその部分にスポットライトを当てる手段を必要とした。「大統領日報」［PDB］や政府高官を対象としてより広く配布されている日報［SEIB］はそのような媒体として適当ではなかった。それらは主に情報関係の「ニュース」の概要報告で、それ以上の分析や前後関係の説明は無かった。「国家情報評価」はしばしばそのような役割を果たしたが、また正にそれ故にさまざまな論争を生んだ。それは1998年にも、それ以降にも、アルカイダによって提示された脅威を見極める点で、何の役割も果たさなかった。
1998年の晩夏から秋にかけて、合衆国政府は二つの進行中の紛争に戦力を展開することで悩まされていた。バルカンでの多年の戦争の後、1995年から1996年にかけて合衆国は重要な軍事介入に踏み切った。すでにNATO主導の平和維持軍がボスニアにいたが、合衆国当局者はコソボのムスリム系市民を民族浄化から保護するため、セルビアに対するより大規模な戦闘作戦を考え始めていた。1998年10月、空からの攻撃が迫っていた。セルビアに対するNATOの全面的空爆作戦が、1999年3月に開始された。
さらにクリントン政権は、イラクに対する、より大規模な作戦の可能性に直面していた。1996年以来、国連の査察体制はサダム・フセインによってますます妨害を受けるようになっており、合衆国は、束縛のない検査を再開できなければ攻撃すると脅していた。クリントン政権は結局1998年12月、イラクに対し大規模な空爆攻撃「デザート・フォックス（砂漠の狐）」作戦を開始した。こうした軍事介入が背景となって、クリントン政権は、アフガニスタンに基地を置く新たなテロリストの脅威に対し、もう一つの戦線を開くことを熟慮せざるをえなかった。